le réchauffement climatique !

Plus d'informations
il y a 3 ans 11 mois #333 par AP
COM_KUNENA_MESSAGE_REPLIED_NEW

[En complément à la contribution faite dans la discussion sur le Coronavirus citant Jean Renault, en réponse à la question d'AP]

Ce lien pointe vers le texte <em>Ce que je crois</em>

N'ayant pas suffisamment creusé la question, je rapporte les commentaires du correspondant qui me l'a transmis :
"<em>Ce texte porte d'abord sur le changement climatique et l'énergie et contient une somme d'informations chiffrées sérieuses sur l'état du monde. Je ne partage pas tout à fait son manque de confiance dans les solutions potentielles de la recherche mais son raisonnement est solide et j'aime assez sa proposition de mettre en place un pouvoir, celui de l'information scientifique. Quant à la toute confiance dans le Giec il semble ignorer que le GIEC n'est pas un groupement de savants mais un groupe intergouvernemental dont l'origine est Thatcher pour contrer la grève des mineurs et qui n'est pas sans zones d'ombre. Sur le fond toutes les analyses du GIEC sont fondées sur des modèles. Or la climatologie est une discipline jeune, faisant appel à des savoirs très variés et, tout comme pour la pandémie, on ne peut et ne doit pas avoir une confiance absolue envers des modèles qu'on est amené à reconsidérer constamment. Je suis tombé plus récemment sur un autre document émanant d'un courant qui a l'air de se nommer "écologie responsable"</em>."

Lien vers le texte ecologie responsable


intéressants ces documents et aussi le commentaire du correspondant qui te les a transmis (commentaire que je partage assez largement :) ).

Connexion pour participer à la conversation.

Plus d'informations
il y a 3 ans 8 mois #336 par panxoguet
COM_KUNENA_MESSAGE_REPLIED_NEW
Bonjour,

Sur France Culture, Gaël Giraud économiste, spécialiste en économie mathématique et jésuite, était invité par Étienne Klein samedi 5 septembre pour parler d'économie à propos de la transition écologique : où il est question d'équations aux dérivées partielles, des lois de la thermodynamique ... et de Saint Ignace de Loyola !
lien vers l'émission

Connexion pour participer à la conversation.

Plus d'informations
il y a 3 ans 6 mois - il y a 3 ans 5 mois #342 par ceyal
COM_KUNENA_MESSAGE_REPLIED_NEW
Bordeaux : Une centrale géante de 140.000 panneaux solaires

Sic [1] : 140.000 panneaux sur 60 hectares. D’une puissance de 59 MW, la centrale produira 75 GWh/an, soit l’équivalent de la consommation d’électricité domestique hors chauffage de 70.000 habitants (28 % de la population bordelaise).

Comme d'habitude quand il s'agit d'écologie, on n'a JAMAIS les réponses aux bonnes questions ... on a des chiffres à côté de la plaque pour impressionner le bon peuple : de l'électricité pour 70.000 habitants, rendez vous compte ma petite dame.

Dans une année il y a 365 jours de 24 heures soit 8760 heures.
Donc 59MW * 8760 = 516840 MWh = 516,84 GWh/an

Or cette centrale fournit 75GWh/an sur 517 possibles soit un taux de rendement (les électriciens parlent de taux de charge) de 75/517 = 14,5% ... autrement dit cette usine produit du courant 14,5% du temps (pour une centrale nucléaire c'est 70% et le solaire dans les Antilles c'est 20%) et souvent les jours où la demande d'électricité est faible, par exemple en plein été .

Autrement dit encore, pour faire le café à 6H du matin un jour d'hiver, puis pour prendre le train de 7H le même jour ... et bien les 70.000 habitants du coin ne pourront pas du tout compter sur cette centrale car c'est ballot mais du soleil, il n'y en a pas la nuit ... tout ça en dépit des discours des écolos qui vont toujours essayer de vous faire avaler qu'on peut remplacer les centrales thermiques ou nucléaires par du solaire ou de l'éolien.

Le drame, c'est vraiment que jamais, on ne met les réponses aux bonnes questions en face des yeux des lecteurs ordinaires et que de facto on les enfume en leur faisant croire que ces centrales solaires vont subvenir à leurs besoins intégralement toute l'année.

Les autres questions maintenant :
Ca a coûté combien cette puissance installée de 59 MW ?
Merci de comparer par rapport à un des groupes nucléaires classique de 900MW installés.

Ca a été subventionné à quelle hauteur ?

Combien de CO2 pour la construction des cellules photovoltaïques ?
Pays de construction de ces cellules ? pays d'assemblage des panneaux ? fabrication des cellules/panneaux avec de l'électricité au charbon ? Combien de CO2 pour le fonctionnement et la déconstruction ?

le lecteur se souviendra
1/ que les 9 premiers constructeurs mondiaux de panneaux sont chinois, le 10° étant Coréen
2/ que selon les chiffres de base du GIEC à l'occasion de la COP21, sur l'ensemble de sa durée de vie, l'électricité solaire produit 2 fois plus de CO2 que le nucléaire, construction et démantèlement compris
3/ et cela , même les vrais écolos en conviennent comme ceux du Lowtech lab qui fabriquent de l'habitat basse énergie [2] sic "carton Jaune pour les panneaux solaires qui sont une aberration. Une centrale nucléaire produit moins de CO2 quand on regarde la construction et la fin de vie"

Alleluia

[1]www.20minutes.fr/planete/2868671-2020092...es-ancienne-decharge
[2] entre 18:08 et 18:40 de www.france.tv/france-3/bretagne/19-20-br...-19-20-bretagne.html
COM_KUNENA_EDITING_LASTEDIT_ON_BY

Connexion pour participer à la conversation.

  • Visiteur
  • Visiteur
il y a 3 ans 5 mois #347 par
COM_KUNENA_MESSAGE_REPLIED_NEW
Et NON vos voitures ne rouleront pas demain à l'hydrogène !

Pour que l’hydrogène soit « vert », il faut électrolyser de l’eau avec de l’électricité bas carbone (nucléaire, éolien, hydraulique ; le solaire est déjà presque trop carboné à cause de la fabrication du panneau). Mais il y a un petit problème d’ordre de grandeur : en France, pour remplacer tous nos carburants par de l’hydrogène obtenu par électrolyse à partir d’électricité éolienne, il faudrait multiplier par 15 la puissance installée dans l’Hexagone en moulins à vent modernes, et doubler la production électrique totale…
Plus de détails à lire in [1].

Interview récente de Mme Svenja Schulze, ministre de l'écologie (SPD) au sein du gouvernement de coalition Allemand [2]
Question : le gouvernement Allemand veut promouvoir de façon massive l'utilisation de l'hydrogène. Est-ce que ça s'applique aussi eux voitures ?
Réponse : l'hydrogène n'est pas miraculeuse au point de remplacer tous les carburants. Il n'y aurait pas assez d'électricité pour la produire et le rendement n'est pas très bon. L'hydrogène est plus adaptée pour le trafic aérien et maritime car il n'y a pas d'alternative écologique. Dans le domaine automobile au contraire, l'électromobilité à base de batteries sera globalement plus efficace, moins couteuse tout en préservant du réchauffement climatique.

[1] jancovici.com/publications-et-co/article...se/sus-a-lhydrogene/
[2] www.adac.de/news/interview-svenja-schulze/

Connexion pour participer à la conversation.

Plus d'informations
il y a 3 ans 5 mois - il y a 3 ans 5 mois #366 par JL-Sicre
COM_KUNENA_MESSAGE_REPLIED_NEW
Le GIEC est un organisme politique et pas une équipe de scientifiques bossant sur la climatologie. Le GIEC valide ses productions/directives au consensus, il ne peut être qualifié d'organisme scientifique, et ce, quelles que soient les qualités et expertises scientifiques de ses contributeurs.
La science dit "ce qui est" (par des méthodes scientifiques, et pas par des votes !...), les politiques décident "ce qu'il faut faire" (en arbitrant entre les contraintes).
COM_KUNENA_EDITING_LASTEDIT_ON_BY

Connexion pour participer à la conversation.

  • Visiteur
  • Visiteur
il y a 3 ans 4 mois #378 par
COM_KUNENA_MESSAGE_REPLIED_NEW
La presse cette semaine nous incite à suivre l'exemple de la Norvège qui annonce vouloir tripler sa taxe carbone [1, 2, 3], et indirectement CULPABILISER les Français, ces pollueurs invétérés gros émetteurs de CO2.

La Norvège peut bien tripler la taxe carbone car contrairement à ce qu'essaient de nous faire avaler les écolos en nous montrant régulièrement ce pays en exemple

LES NORVEGIENS SONT DE GROS POLLUEURS ET DES EMETTEURS INVETERES DE CO2

Et tout ça en dépit d'une production électrique hydraulique donc quasiment intégralement décarbonée

Vous ne me croyez pas ?
Et bien aller donc voir la base de données EDGAR de l'Union Européenne qui donne le CO2 par habitant ISBN 978-92-76-11100-9 publication EUR 29849 EN [4]

Norvège 1990 : 8,79 tonnes de CO2/habitant
Norvège 2018 : 9,43
Evolution en 28 ans : +7,3%

France 1990 : 6,78 tonnes de CO2/habitant
France 2018 : 4,96
Evolution en 28 ans : -27% comme la plupart des pays développés à l'exception du Japon , vous savez le pays des accords de Kyoto (LOL), de la Nouvelle Zélande (cet autre pays archi écolo), du Portugal, de l'Espagne et justement de la Norvège

Bref arrêtez de croire ce discours culpabilisant qui prend en exemple ce pays gros pollueur qui plus est assis sur un tas de gaz et de pétrole qu'il utilise peu lui-même mais qui sert à polluer le reste de la planète selon la théorie écolo.

Et puis tant que vous y êtes, allez donc voir les chiffres de CO2/habitant
de l'Allemagne avec pourtant force éoliennes et panneaux solaires
des Pays Bas, le chantre des déplacements doux à vélo

Je vous souhaite une excellente année 2021 et vous recommande la plus grande circonspection vis à vis des annonces des ayatollahs en quête du Jihad écologique et qui pour cela sont prêts à culpabiliser et enquiquinner les Français au delà du raisonnable

[1] www.20minutes.fr/planete/2948255-2021010...tripler-taxe-carbone
[2] www.francetvinfo.fr/monde/norvege/la-nor...matique_4249763.html
[3] www.sudouest.fr/2021/01/08/la-norvege-va...one-8265884-4803.php
[4] op.europa.eu/en/publication-detail/-/pub...75ed71a1/language-en

Connexion pour participer à la conversation.

Temps de génération de la page : 1.585 secondes
Propulsé par Kunena
We use cookies

Nous utilisons des cookies sur notre site web. Certains d’entre eux sont essentiels au fonctionnement du site et d’autres nous aident à améliorer ce site et l’expérience utilisateur (cookies traceurs). Vous pouvez décider vous-même si vous autorisez ou non ces cookies. Merci de noter que, si vous les rejetez, vous risquez de ne pas pouvoir utiliser l’ensemble des fonctionnalités du site.